O número de ocorrências de greenwashing por bancos e empresas de serviços financeiros em todo o mundo aumentou 70% nos últimos 12 meses em relação aos 12 meses anteriores, segundo um relatório divulgado nesta terça-feira.
As instituições financeiras europeias foram responsáveis pela maioria dos casos e grande parte do greenwashing envolveu alegações sobre combustíveis fósseis.
A empresa de dados ambientais, sociais e de governança (ESG) RepRisk registrou 148 casos do setor de serviços bancários e financeiros em todo o mundo nos 12 meses até o final de setembro de 2023, um aumento sobre os 86 dos 12 meses anteriores.
Dos 148 casos, 106 foram de instituições financeiras europeias.
Greenwashing envolve uma organização que faz declarações enganosas relacionadas à sustentabilidade para investidores ou consumidores, geralmente para aumentar sua reputação e seus resultados.
“Mais de 50% desses incidentes de risco de greenwashing específicos do clima mencionaram combustíveis fósseis ou vincularam uma instituição financeira a uma empresa de petróleo e gás. Esses incidentes não estão ocorrendo isoladamente e os órgãos reguladores estão cada vez mais conscientes da dimensão do problema”, disse a RepRisk.
Os órgãos de fiscalização da União Europeia afirmaram em junho que bancos, seguradoras e empresas de investimento de todo o bloco haviam feito “afirmações enganosas” sobre suas credenciais de sustentabilidade aos investidores.
O setor de serviços bancários e financeiros fica atrás apenas do setor de petróleo e gás no número de incidentes de greenwashing, segundo a RepRisk.
A empresa de dados concluiu que o greenwashing, de forma mais ampla, está aumentando.
Um em cada quatro incidentes de risco ESG relacionados ao clima estava vinculado ao greenwashing, um aumento em relação a um em cada cinco no ano passado, segundo a empresa, que também apontou que uma em cada três empresas vinculadas ao greenwashing também estava envolvida na chamada “lavagem social”.
O relatório definiu lavagem social como as empresas que se apresentam de forma positiva “obscurecendo uma questão social subjacente” — como abusos de direitos humanos e cumplicidade corporativa, ou impactos nas comunidades — para proteger sua reputação e desempenho financeiro.
“A comunicação enganosa sobre tópicos ambientais e sociais não apenas impede o progresso em direção a metas coletivas, mas também prejudica a confiança de consumidores e investidores”, escreveu a RepRisk em seu último relatório.
